第五次鴨族會議記錄

報告人：石昌國  記錄人：袁嘉隆

時間：89/03/30   地點：社科院大樓270620R

與會者：黃名義、章定宣、周美伶、石昌國、袁嘉隆、林伯勳、洪子茵、邱國勳、周伯宏

討論記錄：

石昌國：

（此部分請參考先前所發的資料，Paper與討論資料各一份）

袁嘉隆（引言人）：

1.     昌國目前發了一份店長問卷，消費者問卷因時間關係予以省略，各位可多提一些本身的網路經驗，以彌補這方面的不足。

2.     就第1、2題綱而言，網路購物搭配宅配能解決線上購物的不便，未來極具潛力，但網購無法完全取代消費者所有的購物需求，僅能部分取代金額不高、品質確定、不需挑選的商品，且每個人會依其特性而有不同需求量（上網能力、網購接受度、居住地區）。以個人為例，不上網購物主要是本身無太多購物需求，不是無法接受，只是習慣傳統購物方式，網購便利性目前對我來說無太大吸引力。本身對宅急便的抗拒會小於網購，不過目前此方面需求不多，未來若需求增加，才會考慮使用。消費者行為遵循注意（attention）→興趣（interest）→慾望（desire）→行動（action），即AIDA模式。目前大部分消費者卡在將慾望轉換成行動的過程，其原因即為網購與宅急便是否成功的關鍵因素。

3.   就第3、4題綱而言，討論資料中所題的網購特質，哪些是分別對消費者、7-11或聯盟廠商有利，可進一步釐清。至於是否會對營業額、商圈與面積產生影響，應視其成本效益而定，當成本大於效益才有可能發生改變。

周美伶：以前博士班都把話說完，這次由碩士班開始。

邱國勳：網路購物的需求不大，至於宅急便部分，以後可能會用來運送行李。順便提幾個問題：

1.網路購物環境是什麼環境？能有多大規模、產生多大影響

2.上網購買之物品偏向何種種類？

3.提供取貨服務使銷售額增加多少比例？

洪子茵：我覺得網路購物主要是一些使用限制，例如產品種類有限、安全考量、使用者習慣等，這些會影響網購服務的潛力。

林伯勳：

1.線上商品賦予便利品的性質？

單純以營業額來推論是否太薄弱，營業額上升只是因為用宅配買「轉化後的便利品」，但這些是為了買便利品，而非能直接推論是買「轉化後的便利品」，憑何推論未來市場會因商品宅配而擴大。多一項服務營業額就會增加，和宅配及販賣商品有何關係？

2.你要驗證什麼？

若要推論營業額增加，區位、面積、選址、商圈會有何影響，前面假設部分應該列入此點。

黃名義：

1.      以論文題目來看，競租、商圈、面積與店面需求（家數、面積）的關係為何？目前文章沒有討論到所謂店面需求。

2.      摘要要有結論，非想要作什麼。

3.      文獻再精簡，要捨得刪，並作評論，要繼續下去做的事為何？

4.      附加價值的提升是否會使競租能力升高？有待商榷。營業額的增加是否必然會反應在競租能力上，須視7-11或房東角度觀察之。

5.      文章順序應先寫現況，其次是流程，最後才是影響因素討論，由大到小，論文也是從現況，到未來市場規模分析，最後是店面需求。

6.      每一章節都要呼應文章的目的。

7.      文中數據指出郊區門市取貨潛力要顯著才能下結論。

8.      服務的同質寡占表示競爭存在，地租曲線平行上升有問題，應採經濟函數的方式推導看增加或減少。

9.      亦租能力提升與需求何干？

10.  文中商圈擴大與縮小的矛盾。

11.  宅急便部分不用討論，範圍過廣。

章定宣：

1.    基本概念在於過去成本中，經常包含地租在其中，所以採宅急便模式，地租減少，坪效改變，引力理論破碎。

2.    適用於不同銷售模式的商品，取決於：資訊成本＋運輸成本＋其它交易成本＋地租＋經銷商利潤等等最小，所以採宅急便模式降低資訊成本、地租，但其它交易成本增加。採宅急便模式使商品對這些成本函數而定。

3.      建議論文就各項成本與市場反應函數，進行數學推導，導出圖形，否則一切都是說說而已。

周美伶：

1.     目前連鎖便利商店的營業項目、販賣內容為何？與目前網路購物的重複度為何？是否有替代性？

2.     原本題目是針對網路購物取貨服務做討論，但更改題目後，似乎與內文不太符合，且宅急便是附屬性服務，可否代表7-11的主要服務內容？

袁嘉隆：因時間關係，今天討論到此結束，謝謝各位！